En análisis: la muerte política de Miguel de la Madrid
20 Mayo 2009 in Audios, Mesa de análisisDenise Dresser, Lorenzo Meyer y Sergio Aguayo analizan la reacción de la clase política y de los grupos de poder que llegó de la mano de la auto anulación política de Miguel de la Madrid, lo cual sólo reafirmó lo que muchos sospechaban, pero que un ex mandatario reafirmó: Salinas de Gortari es corrupto y la impunidad es necesaria para que la maquinaria continúe funcionando en este país. Con esto Miguel de la Madrid rompe el código de no agresión entre presidentes y firma su sentencia.
Por su parte, las instituciones, los noticiarios televisvos y los partidos políticos han sobresalido por su silencio.
Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.
Blog Carmen Aristegui
Creo, me parece y casi estoy seguro que la publicación de tu entrevista con MDH, fue inoportuna, todos los afectados y aludidos estaba en medio de una crisis de salud que repercutió gravemente en la economía del país. Lo que menos deseaban era mas broncas.
Hace muchos años vi el programa de primer plano cuando el Dr. Mayer debatía inteligentemente con Carlos Castillo Peraza y Jesús Silva Herzog, era increíble ver como cada uno debatía con argumentos su punto de vista, el lenguaje y la intención, el ritmo de los diálogos, el respeto al turno, la sencillez con que cada uno explicaba los pensamientos mas complejos era de verdad refrescante y didáctica.
El DR. Mayer perdió credibilidad cuando se volvió defensor de oficio en los medios de AMLO, con argumentaciones absurdas pretendía justificar y distraer el búsqueda de la verdad en aquellos eventos donde el tabasqueño evidentemente había cometido errores de juicio por el entendible dolor que le causo perder la elección mas importante del país y de su carrera. El Dr. Mayer se percibía mas como un mercenario que como un académico, aun sigo creyendo que lo están chantajeando para que se atreva a defender lo indefendible. Su punto de vista como el de Denise Dressner son ceceacheros, desde el punto de vista emotivo y limitados puesto que pierden de vista el contexto.
Sino consideran la posibilidad de que cometieron los errores en la fecha de publicación esto solo va a quedar en lo anecdótico.
Tu paciencia no esta a la altura de objetividad como periodista, debiste ser mas prudente en la selección de fechas, pareciera que estabas desesperada por afectar a algo o alguien y no por el simple hecho de informar.
El maestro Lorenzo siempre tan agudo, la maestra hablando de impunidad es como el virus hablando de epidemia. Un aspecto muy desagradable de la “auto inmolación” de De la Madrid es que sus hijos le detuvieron la pistola en la sien.
Ivan, cuando estaba escribiendo mi comentario, vi el tuyo. Todo lo que dices son apreciaciones personales muy respetables. Sin embargo, hay un punto que estaría para el debate. Según tú Carmen debió quedarse callada hasta que pasaran las elecciones. De eso es precisamente de lo que nos quejamos, que haya un montón de circunstancias prioritarias a la verdad. No haber hecho pública la entrevista haría que Carmen dejara de ser quién es, la periodista más ética del país.
Saludos
Análisis: la muerte política de Miguel de la Madrid
Definitivamente es evidente que detras de la censura a las declaraciones del ex Presidente Miguel de la M. Hurtado existen muchos intereses de todos los actores políticos en este país, todos tendrán cola que les pisen, sobre todo Elba E. Gordillo, Diego F. de Cevallos, Vicente F. Quezada, Felipe C. Hinojosa, Andrés Manuel L. Obrador(todos unos hijos de puta), etc. y para agregar un comentario a las aberrante punto de vista de Ivan, tú eres seguramente parte del aparato que perjudica tanto al futuro de nuestra nación…
ke pena, me dan los politicos son una verguenza
Totalmente de acuerdo con Pedro y Daniel. Los comentarios de Ivan, sobre Meyer y Dresser ni para que discutirlos. Lo que es imperdonable es la ausencia de eco en otros noticieros, no solo los televisivos sino radiofónicos.
No votar tambien es votar. Evidenciar lo agotado del sistema de partidos. Ivan.. A que tipo de huestes del Priato perteneces?
Luego, luego se nota que IVAN es un escritor (malo por cierto) pagado (mal pagado) del sistema para desacreditar a todo aquél (o aquella) que se le oponga. Uf!! esa artimaña ya nos la sabemos.
Estoy de acuerdo con Neftali: no votar, también es votar. Es mostrar, con valentía, lo podrido de los partidos y la desconfianza que el IFE nos hace sentir: castiga a los partidos, luego los descastiga. Se sube el sueldo, luego se lo baja (ante la presión y el enojo ciudadano). Se le angalla a las televisoras, luego se hecha pa atrás…
Yo voto por no votar!
A mi lo que me da pena somos nosotros, los que nos decimos ciudadanos. Antes el pueblo mexicano vivía engañado y se imaginaba las tranzas que se cometían por debajo de la mesa en el gobierno … Hoy …la mentira en la que vivimos es totalmente abierta, los políticos ya no pierden tiempo en escondernos “detalles” ahora lo hacen abiertamente y es parte del show en lo programas de televisión. ¿Cuando haremos algo, cuando dejaremos de ser egoístas, cuanod dejaremos de ser flojos, conformistas? ¿Cuando quitaremos de nuestro gobiernos a personajes tan nauseabundos como los que tenemos en el gobierno ?…¿Somos acaso masoquistas? Porque seguimos permitiendo que una minoria nauseabunda nos gobierne. Nos da flojeraaaaa, esa es la verdad de las cosas… Hueva que viene en nuestros genes… ¿será?