Denise Dresser

Denise Dresser

Lo que quisiéramos oír de Felipe Calderón, más allá de lo que dijo:

1) “Lo que propongo es concentrar la fuerza y los recursos del Estado en un esfuerzo de todos por frenar el crecimiento de la pobreza”. Y para ello convertiré la promoción del crecimiento económico en mi primera prioridad. Debo reconocer que hasta ahora no lo ha sido. Más bien, como gobiernos anteriores, he buscado asegurar un grado mínimo de avance para mantener la estabilidad política, pero sin alterar la correlación de fuerzas existentes, sin atacar los problemas estructurales de la economía mexicana, sin desmantelar el andamiaje de privilegios y protección que caracteriza al capitalismo oligopólico y estatista. He insistido en darles cosas a los pobres a través de programas como Procampo, en vez de generar condiciones de dinamismo económico y movilidad social que les permitirían dejar de serlo. Pero a partir de ahora me abocaré a atacar las causas de la pobreza, en lugar de seguir promoviendo políticas clientelares y compensatorias que sólo palian sus efectos.

2) “Lograr una educación de calidad”. Y para ello debo superar el marasmo de intereses e inercias ante los cuales yo mismo he sucumbido, al promover -como lo he hecho- la alianza con Elba Esther Gordillo, ya sea por agradecimiento o por temor. He permitido que ella siga imponiendo los términos de la relación; he permitido que ella siga obteniendo recursos y puestos y posiciones sin comprometerse a cambio con la reforma educativa que México necesita con urgencia. Me he convertido en un Presidente más que prefiere rendirse ante La Maestra y pagarle al SNTE por encima de transformar la educación. Reconozco mi falta de visión y me exhorto a entender que para modernizar a México tendré que repensar la complicidad constante entre el sindicato y el gobierno, para así crear mexicanos dinámicos, emprendedores, educados, meritocráticos, productivos y competitivos porque la educación pública les permite serlo.

3) “Una reforma profunda de las finanzas públicas”. Durante décadas el gobierno ha usado el ingreso del petróleo para darse a sí mismo lo que no puede o no necesita recaudar. Ha canalizado las rentas petroleras a demasiadas clientelas en la burocracia, en los sindicatos, en los partidos políticos. Mi propio gobierno y el PAN han perpetuado el paradigma priista que ve los puestos públicos como sitios para la promoción del patrimonialismo; lugares desde dónde obtener contratos, conseguir vales, tramitar exenciones, eludir impuestos, exigir bonos, emplear amigos y promover la imagen personal. Durante los últimos nueve años, no hemos buscado romper con la visión del gobierno como distribución del botín. No hemos combatido a fondo la canibalización del país por la protección constante de prebendas y “derechos adquiridos” y pactos corporativos. Para que México avance tendré que asumir el compromiso de racionalizar y transparentar el gasto público antes de exigir nuevos impuestos.

4) “Una reforma al sector de telecomunicaciones”. Mi predecesor Vicente Fox acabó cediendo tanto poder a las televisoras chantajistas y a los monopolistas abusivos que ahora el gobierno vive acorralado por esas “criaturas del Estado” que engendró. La concentración del poder en monopolios y duopolios con demasiada frecuencia se traduce en ventajas injustas, captura regulatoria y políticas públicas que favorecen intereses particulares. La crisis tan sólo exacerba los problemas persistentes en un sector clave: regulación ineficaz, consumidores expoliados; medios impunes, políticos doblegados; poder concentrado, democracia puesta en jaque; poca competencia, baja competitividad, y un gobierno que en lugar de domesticar a las criaturas que ha concebido ahora vive aterrorizado por ellas. Por ello empezaré a reformar y a regular y a abrir en nombre del interés público. Mandaré señales inequívocas de cómo voy a desactivar esos “centros de veto” que están bloqueando el crecimiento económico y la consolidación democrática. Y lo haré mediante la creación de una tercera cadena de televisión, con el fortalecimiento de los órganos regulatorios, con la sanción a quienes violen los términos de su concesión, con la promoción de una política agresiva de competencia que ayude a contener a los que hoy bloquean la modernización del país.

5) “Tenemos que cambiar a México”. Y para ello es imprescindible que cambie yo. Porque durante los últimos tres años me he inclinado por los pequeños pasos en lugar de asumir las transformaciones que México necesita. He promovido la lógica de los cambios posibles, limitados por mis propios cálculos políticos, por encima de la lógica de los cambios de fondo. He administrado las inercias en vez de romper con ellas. Es hora de dejar atrás mi miedo. Es hora de que yo asuma los riesgos y los costos en que no he querido incurrir. Es hora de que yo mismo alce las miras y vea más allá del pragmatismo minimalista que ha sido el sello de mi gestión. Quiero ser - ahora sí- el Presidente que puso por encima de cualquier interés particular el interés de México.

Fuente: Diario Reforma

Lydia Cacho

Lydia Cacho

No es casual que Beltrones (PRI), Di Costanzo (PT) y Legorreta (PVEM) justificaran que ocho diputadas y dos diputados hayan renunciado el primer día a sus curules para heredarlas a familiares y amigos. El hecho de que estas personas se hayan presentado dolosamente a una elección sabiendo que entregarían el puesto a terceros, representa un fraude electoral.

Los partidos y sus candidatas se burlan de las normas del IFE; se mofan del desgaste de sus colegas al asignar candidaturas. Y presumen su habilidad para darle vuelta al sistema y violar la equidad democrática.

Desestiman la importancia de la ley de paridad de género en las elecciones, porque no entienden que es un instrumento eficaz para cambiar costumbres discriminatorias. Como estos políticos no aprendieron que no es un asunto de cuotas mujeriles sino de representatividad plural, avalan los retrocesos.

La idea es tan sencilla que asusta. El mundo está conformado por la mitad de mujeres y la mitad de hombres. Durante siglos la cultura estableció que ellas se dedicaban a lo privado y doméstico y ellos a lo público y político. Los paradigmas cambiaron y la sociedad comprendió que no hay razón humana, o divina, que impida que esas dos mitades estén representadas y tengan voz en todos los ámbitos; incluyendo el Congreso.

La paridad política ha generado debates absurdos, como el de si las mujeres merecen, o no, el 25% de los puestos de elección popular. La trampa en esta discusión consiste en creer que las mujeres deben justificar su presencia en el poder, mientras los hombres simplemente están y ya. Algunas argumentan que son lindas supermujeres, que sí entienden de maternidad y de violencia, que llevarán al Congreso la sensibilidad de los intereses femeninos. Si bien es cierto que han sido mujeres quienes propusieron las leyes contra la violencia intrafamiliar y de género, quienes evidenciaron la pornografía infantil y los derechos sexuales y reproductivos, así como la trata de personas; también hay mujeres que han penalizado la terminación legal del embarazo, avalado la militarización, que justifican la corrupción y culpan a las mujeres de ser violentadas. Lo mismo hay legisladores con sentido de justicia y equidad que los hay racistas, sexistas y misóginos. Lo democrático es que la población esté representada, tanto por intereses como por género. No cabe duda que urge mayor estatura moral en las y los candidatos, y que sean mitad y mitad por ley.

Las llamadas “juanitas” desestiman la importancia de la paridad y evidencian las trampas del poder. Les hicieron la chamba a sus hombres, unos demasiado ocupados para la campaña, otros incapaces de ganar.

Ni el IFE ni el Congreso de la Unión pueden actuar como en República bananera argumentando que los resquicios de la ley permiten el fraude; deben sancionarlo.

El alegato de los cínicos es que si está podrido que se siga pudriendo. Lo que urge es diagnosticar, abrir, desinfectar y sanar. Esta es una buena oportunidad para replantear los mecanismos de paridad electoral.

Fuente: El Universal

Agranda la imagen con un clic.

Según un estudio realizado por las empresas en medición de radio y televisión INRA e IBOPE AGB a nivel Distrito Federal, el programa de la primera emisión de MVS Noticias de la periodista Carmen Aristegui es el más escuchado. Cabe mencionar que desde su regreso a la radio el pasado 12 de enero, su programa es cada vez más escuchado en más estados del país, mismo que puedes sintonizar por canal 52MX y vía internet a través de página de MVS Noticias.

Sergio Aguayo

Sergio Aguayo Quezada

Para el justamente reconocido Miguel Ángel Granados Chapa

Del movimiento anulista, que reunió casi 2 millones de votos el pasado 5 de julio, nació la Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA). ¿Triunfará donde otros se quedaron cortos?
A cada ofensiva social contra el autoritarismo, éste respondía fortaleciendo a los partidos. Un quid pro quo aceptable porque se creía que cuando hubiera alternancia y federalismo los hijos del Anáhuac estaríamos bien representados y atendidos. Nos equivocamos y el resultado es una sofocante crisis de representatividad que provocó, hace unos meses, el movimiento para anular el voto. En unas semanas, y sin recursos, la propuesta le puso sal y pimienta a unos comicios caros y aburridos.

Este 1o. de septiembre se presentó, en las afueras del Congreso de la Unión, la ANCA. Por haber participando en su gestación y observado su evolución, pergeño algunas reflexiones comparándolo con el movimiento de la generación del 68; en ambos casos, la fuerza principal viene de jóvenes citadinos con educación superior al promedio.

Los retos han sido diferentes. En los sesenta era algo más riesgoso criticar al régimen -y el 2 de octubre nos lo recuerda-, pero al mismo tiempo más fácil porque el malo era un solo partido y porque fue una década pródiga en utopías. Natural la creencia de que la democracia sería el escenario por el el cual marcharían, victoriosas, la equidad y la justicia. Cuatro décadas y miles de vidas después tenemos una democracia tan contrahecha que hasta vergüenza da presentarla a las visitas. Es también muchísimo más difícil encontrar las estrategias adecuadas para reorientarla, corregirla, refundarla porque todos los partidos son corresponsables.

¿Qué posibilidades tiene la ANCA de asumir el reto? De entrada estamos ante una nueva forma de percibir y hacer política. Los jóvenes que están ingresando en esta actividad son, por lo general, más pragmáticos y tolerantes con las diferencias. Algún cínico diría que esto se debe a que no han tenido el tiempo para adquirir los rencores que mi generación ha sido tan diestra en sembrar y cosechar.

A lo mejor es cierto, pero su originalidad también viene de una diferencia en el acceso a la información. La juventud sesentera se forjó en universidades, pero carecía de los datos duros para confrontar o sustentar sus opiniones, lo que facilitaba las proclamas ideologizadas. Actualmente, la tecnología permite acceder y difundir ríos de información sobre México y el mundo borrando, de paso, las distancias geográficas. Esta apertura a las nuevas ideas fortalece el relativismo tan propio de este siglo.

Las movilizaciones del 68 y la del 2009 se articulan en torno a demandas en apariencia elementales: en el 68 fue el pliego petitorio de los seis puntos y el famoso transitorio que exigía el diálogo público; en el 2009 la ANCA nace con tres exigencias al Congreso de la Unión: a) el establecimiento de mecanismos para el ejercicio de la democracia directa; b) la reducción del financiamiento a los partidos acompañada de transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas, y c) la instauración de las candidaturas ciudadanas. En la simplicidad están la profundidad y la clave del salto de la protesta a la propuesta.

El momento es propicio para influir pero el éxito dependerá, paradójicamente, de la capacidad de la ANCA para lograr, en su interior, lo que le exigen al legislativo: una relación armónica entre representantes y representados. Tiene raíces profundas la desconfianza hacia los liderazgos, las jerarquías y las estructuras formales. Una actitud justificable que provoca una obsesión con la horizontalidad que causa, de manera inevitable, esas discusiones interminables que ahuyentan a quienes tienen menos tiempo o paciencia. La solución no está en negar los liderazgos o las instituciones, sino en la capacidad de crear mecanismos que acoten la discrecionalidad y reduzcan el riesgo de que la corrupción engulla a los dirigentes nuevos. México es terreno fértil para los Juanitos.

Estaría también la relación con las instituciones. Es normal que se equipare la negociación con la claudicación, cuando es más lógica verla como el diálogo que desemboca en los consensos. Después de todo, y aunque disguste el perfil de la clase política, ella es la que tomará las decisiones y en su interior hay personas respetables; pocas pero las hay.

En el fondo, estamos ante el eterno choque entre moderados y radicales que difieren sobre la forma de conformar una fuerza social transformadora, sin dejar por el camino jirones de principios e identidad. No hay, por supuesto, desenlaces ciertos, pero de cuando en cuando la historia nos regala generaciones comprometidas y a lo mejor la ANCA será el crisol donde coincidan quienes desean refundar una democracia pervertida y sin rumbo. Ojalá así sea, porque hace falta.

Los interesados en la declaración de la ANCA pueden consultarla en mi página, donde también recibo comentarios: www.sergioaguayo.org

Fuente: Sergio Aguayo

Para Miguel Ángel Granados Chapa, el maestro.

Dentro de las variables económicas que se han conocido en las últimas semanas, por demás catastróficas como la caída del PIB en casi 11 por ciento, el desplome en la actividad industrial, el boquete en las finanzas públicas o cualquier otro de los conocidos, tal vez lo que mejor define el alcance de la debacle y sus efectos en millones de personas en este país sea el índice de desempleo, dado a conocer esta semana, y los indicadores de pobreza. Nos acercan más al alcance y profundidad del abismo en el que México ha caído. Nos colocan en perspectiva sobre el alarmante riesgo en el terreno de lo social.

El INEGI dio a conocer, hace poco, la encuesta bianual que nos revela que México es un país que tiene hoy mayor pobreza y desigualdad. Fueron medidos ahí los dos primeros años de este gobierno, es decir, sin contar la crisis por la que atravesamos. Cuando se mida éste y el próximo año, ya podremos imaginar lo que vendrá. Expertos en América Latina han dicho que la crisis es de tal magnitud que en muy poco tiempo se terminarán por perder los avances logrados, por lo menos en la última década, en el combate a la pobreza. Un verdadero desastre.

El miércoles, el INEGI anunció que el número de desempleados en julio alcanzó niveles sólo comparables a lo ocurrido tras la catástrofe económica de 1994. La tasa de desocupación llegó a un 6.12 por ciento de la Población Económicamente Activa, que equivale a 2 millones 846 mil personas sin empleo. La Secretaría del Trabajo relativizó la gravedad del dato, al decir que ésta no es la tasa de desempleo más alta en la historia, sino la del segundo trimestre de 1995 cuando se llegó a un 6.86 por ciento. Dejemos, pues, en que es la segunda tasa más alta de desempleo en la historia. El problema es que esto apenas empieza. Al mercado laboral le falta vivir los peores momentos de la crisis. En un plazo más bien corto se verán tasas de desempleo más altas y, como saben los expertos, será una de las últimas variables en recuperarse. La Secretaría del Trabajo dice, también, que la tasa del 6.12 “no se debe a una pérdida de empleos, sino a que -además del contexto de crisis internacional de magnitud histórica en la que estamos inmersos- siempre en los meses de julio y agosto se registra presión adicional al mercado laboral de los estudiantes en periodo vacacional”. Más allá de los matices, lo que hoy tenemos es desempleo, subocupación y mayor informalidad como la marca más grave de esta etapa crítica en el mercado laboral que, por demás, no tendrá válvulas de escape suficientes como la migración o, incluso, el autoempleo. Los efectos son múltiples. Los caminos a la criminalidad y a más descomposición están francos. México vive hoy rangos de explosividad que no pueden soslayarse. Casi una cuarta parte de la población tiene entre 15 y 29 años de edad. El país transita por lo que se conoce como “bono demográfico”, es decir, un periodo largo de tiempo en el que se cuenta con una población económicamente dependiente menor a la población que se encuentra en edad productiva. Una oportunidad única en donde la población en edad de trabajar es más grande que la población inactiva y en donde, si existe crecimiento suficiente y generación de empleo de calidad -cosa que hoy no tiene México-, ese país puede aprovechar a su capital humano para detonar un verdadero desarrollo de largo plazo que incluye excedentes y ahorros, y mejorías sustantivas en calidad de vida y erradicación de la pobreza. La demografía está de nuestro lado. Todo lo demás no. México se perfila hacia el desperdicio de esta oportunidad histórica. Sin crecimiento. Sin empleos suficientes. Con miles de brazos y mentes jóvenes que no encuentran ocupación. Sin salidas alternas. Con el riesgo enorme de convertir la oportunidad en pesadilla. Según Conapo tendrían que generarse anualmente unos 730 mil trabajos de calidad, permanentes y bien remunerados. La realidad va en sentido contrario. Urge un golpe de timón para colocar al empleo, la educación y los jóvenes en el centro del debate y de las decisiones. De lo contrario nos espera un país envejecido. Empobrecido. Con más jóvenes en la delincuencia. Adultos desesperados. En suma, una bomba de tiempo.

Fuente: Diario Reforma

Lydia Cacho

Lydia Cacho

Ya estrenaron corte de pelo, se compraron trajes nuevos, portafolios y computadoras portátiles para su primer día en el Congreso. Ya recibieron sus nombramientos y el manual para legislar, y decidieron quiénes van a liderar su bancada y qué comisiones encabezan. ¿Y la sociedad civil? Urge llevar a nuestros congresos las exigencias de lo que nos interesa; si no lo hacemos, otra vez ganarán los cabilderos poderosos que no pierden el tiempo en quejarse.

Simplemente se necesita una organización que proponga el tema, un grupo interesado en apoyarla y un proyecto inicial para presentarlo ante sus congresistas.

El resto de la tarea es de las y los legisladores, aunque hay que exigir rendición de cuentas. Ya no importa si es usted panista y que ellas sean petistas o ellos perredistas o priístas; lo que se necesita en el Congreso son votos para causas y convicciones. Eso ya lo demostraron las organizaciones civiles de ultraderecha que de la mano de los obispos y de legisladores del PRI y otros partidos echaron abajo, en un año, las leyes de salud sexual y reproductiva que, entre otras cosas, permitían a las mujeres y niñas violadas interrumpir legalmente un embarazo. También en el 2000 un grupo de cinco mujeres logramos que se reconociera y reglamentara a los refugios para mujeres y niñ@s maltratad@s, y gracias a poder social se tipificó la pornografía infantil en el DF.

¿Qué le preocupa a usted? Urge presionar para que en los códigos penales del país se penalice la trata de personas y la pornografía infantil. Crear ordenamientos locales con instrumentos efectivos, de reciclaje de basura y protección a los animales. Asignar presupuestos para que los refugios para niños y niñas de la calle no se queden sin recursos, y para la creación de bibliotecas y escuelas públicas para menores con discapacidades. Asegurar recursos y sueldos para profesorado de escuelas rurales y programas transparentes de promoción del campo.

Los congresos locales y la Cámara de Diputados son de la sociedad; mejor reclamarlos a tiempo que tener que reclamarles a destiempo. ¿No cree?

Fuente: El Universal

Sergio Aguayo

Tenemos transparencia pero sin rendición de cuentas y, en este otoño podrían multiplicarse los nubarrones de la opacidad. Por ello, el retroceso es una posibilidad real.

La alternancia ha sido tacaña con la ciudadanía. Es evidente que en la redistribución del poder económico, político y coercitivo, el logro más tangible ha sido la ley del 2002, que posibilitó un nivel razonable de transparencia. Es cierto que la manifestación de los abusos rara vez acarrea consecuencias; pero al menos vamos construyendo una cartografía de México más apegada a la realidad. Eso puede cambiar, por lo que está sucediendo en tres organismos autónomos.

Auditoría Superior de la Federación (ASF). Arturo González de Aragón, el auditor de la Federación, terminará su encargo el último día de este año. Los diputados pueden reelegirlo o darle las gracias en una sentida ceremonia. El PAN ya se adelantó y lo dio por despedido. Hace unos días, el presidente panista, César Nava, y la coordinadora de la fracción panista en la Cámara de Diputados, Josefina Vázquez Mota, unieron sus voces para cuestionar la honorabilidad, profesionalismo e imparcialidad del auditor.

La descalificación va en contra de los resultados de una encuesta que la UNAM realizara en el 2007: el 75 por ciento de quienes están familiarizados con el trabajo de la ASF expresa satisfacción con su trabajo. Coincido con la encuesta y pienso que la tirria panista viene de la aversión que los partidos manifiestan por los funcionarios independientes; los quieren mansitos. El PAN, al descalificar a González de Aragón, al menos debería presentar las evidencias.

Instituto Federal de Acceso a la Información. Algo similar está pasando en el IFAI, en donde está rompiéndose el equilibrio virtuoso que ha convertido a esta institución en paradigma de compromiso con la transparencia.

Hace unos meses quien era presidente del IFAI, Alonso Lujambio, aceptó la invitación de Felipe Calderón para irse a la Secretaría de Educación Pública, en donde está dilapidando su prestigio, con tal de sumarse a las legiones de paleros de Elba Esther Gordillo. Su salida fue un golpe a la imagen de autonomía del IFAI que puede complicarse porque el próximo mes terminarán su mandato Juan Pablo Guerrero y Alonso Gómez Robledo, los consejeros más combativos y audaces a la hora de defender la apertura de la información. Felipe Calderón propondrá a los dos nuevos comisionados (al Senado toca ratificarlos o vetarlos) y, habida cuenta del gusto presidencial por la opacidad, es posible que sus candidatos tengan esa mansedumbre que tanto agrada a los poderosos.

Lo preocupante del caso es el desmembramiento del Grupo Oaxaca, que en el 2001 unificó a universidades, especialistas, organismos de la sociedad civil y a 73 diarios en un frente formidable que logró, en abril del 2002, la aprobación de la ley de acceso a la información. Si quienes formaron parte de ese colectivo, o una parte de él, no reaccionan y levantan el tema, la renovación en el IFAI puede convertirse en un retroceso monumental.

Las boletas electorales del 2006. Si en líneas anteriores aseguré que Calderón desdeña la transparencia es porque he constatado el vigor con el que su gobierno ha combatido la posibilidad de que se abran los paquetes con las boletas del polémico 2006.

El pasado 21 de agosto y después de varios años de litigio jurídico, el Poder Judicial Federal desechó el amparo que presenté, en representación de Fundar, para tener acceso a las boletas. Durante ese proceso, el juez le prohibió al IFE destruir los documentos. Eso terminó. Se acabaron las instancias internas.

Ahora, todo depende de que el Instituto Federal Electoral (IFE) mantenga su disposición a respetar las medidas cautelares dictadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a raíz de un caso similar presentado por Rafael Rodríguez Castañeda de la revista Proceso. La esperanza puede romperse en mil pedazos, porque según me dicen, ya deliberan sobre las modalidades que podría tener la hoguera, en donde se convertirá en cenizas la posibilidad de confrontar, con hechos, los traumas de la última elección presidencial.

En este circo de tres pistas, el gobierno de Felipe Calderón y su partido han dado suficientes evidencias de la determinación con la cual quieren dar marcha atrás en la transparencia alcanzada. Su negociación con la alianza PRI-PVEM no augura nada bueno. La única esperanza está en que la sociedad demuestre, con hechos, su disposición a dejar de ser observadora pasiva y se ponga a defender el derecho por la transparencia, la rendición de cuentas y el respeto a sus derechos.

La Miscelánea

En México es peligroso ser independiente. El Siglo de Torreón fue ametrallado por desconocidos que buscan intimidarlo. Ante la ineptitud del Estado, uno de los pocos recursos dejados a la sociedad es el de cobijarse tras blindajes de solidaridad que, por este medio, envío a los colegas y amigos de ese diario.

Fuente: Sergio Aguayo

Durante la Guerra Fría, no hubo presidente mexicano que no pusiera al servicio del imperio la capacidad de México para espiar a los cubanos.

El domingo pasado, el Archivo Nacional de Seguridad de EU, organización no gubernamental que promueve la transferencia, subió a su página electrónica documentos secretos sobre conversaciones de 1971 desclasificados por el Departamento de Estado en julio, que dan cuenta de una conjura entre Richard Nixon y el presidente de Brasil, Emilio Medice, para derrocar a Salvador Allende de Chile. Sin embargo, Brasil no fue el único que prestó sus buenos servicios a Washington para combatir la “amenaza comunista” en la región. Durante la Guerra Fría, no hubo presidente mexicano que no pusiera al servicio del imperio la capacidad de México para espiar a los cubanos. Escritos desclasificados por los Archivos Nacionales del gobierno de EU y por el referido organismo independiente revelan que, si bien públicamente la posición procubana de México irritó a Washington, en privado supo sacarle provecho.

JOHNSON Y LÓPEZ MATEOS
En un memorándum secreto del 18 febrero de 1964, Dean Rusk, secretario de Estado de Lyndon B. Johnson, escribió: “Esperamos que México continúe usando su posición política y geográfica clave para ayudar a controlar a Castro/comunismo. México es muy sensible en cuanto a hacer público su cooperación y hemos sido muy cuidadosos en no hacer comentarios públicos sobre las medidas de control que realizan los mexicanos” (espionaje). En el escrito, dirigido a Johnson, Rusk observa que si bien la política exterior de Adolfo López Mateos ha sido “demasiado independiente, por ejemplo con Cuba y…China comunista…cuando están de por medio temas fundamentales, generalmente lo hallamos comprensivo y deseoso de ayudar” (subrayados en el original). En referencia al trabajo de espionaje que hacían los diplomáticos mexicanos en La Habana en nombre de EU, Rusk dice, “México ha cooperado con nosotros contra Castro en formas que no atraen la atención pública”.

JOHNSON Y DÍAZ ORDAZ
En noviembre de 1964, Johnson se disponía a recibir al presidente electo mexicano Gustavo Díaz Ordaz, y su intención era reclamarle el voto contra la expulsión de Cuba de la OEA, tema que trató con el senador Richard Russell.

Johnson: ¿Qué me recomienda que le diga a Díaz Ordaz en cuanto a que México fue el único país que no condenó a Cuba?

Russell: Que Usted considera que es muy desafortunado y que es un gran obstáculo para una política de buena vecindad , que Usted quiere que EU sea un amigo extraordinariamente bueno de México, pero que…la opinión pública en este país no logra entender la actitud mexicana y que francamente Usted tampoco.

El mismo día, Johnson habló con Rusk.

Johnson: ¿Qué debemos decirle (a Díaz Ordaz) de Cuba?

Rusk: Yo no le daría gran importancia. El antecedente de esto es que durante la reunión (de la OEA que expulsó a Cuba), un número de países –Brasil y otros– hablamos sobre el beneficio práctico de tener allí (en Cuba), de ser posible, una embajada latinoamericana…no lo presionaría para que rompiera relaciones (con Cuba)”.
Johnson: Está bien, me parece bien.

NIXON Y ECHEVERRÍA
En junio de 1972, Luis Echeverría, de visita de Estado en Washington, fue recibido por Nixon en la Oficina Oval. El tema central fue la “amenaza comunista”. Cuando partió, Nixon llamó a Richard M. Helms, director de la CIA, quien también iba a ver a Echeverría.

Nixon: Acabo de terminar con el presidente Echeverría. Me apartó, tú sabes, no habla nada de inglés, pero me dijo, voy a ver al director Helms esta tarde. (Nixon dio a entender que le dijo a Echeverría que confiara en Helms pues tenía autorización plena para abordar cualquier tema).

Helms: Correcto.

Nixon: Así que le dices que hablé contigo y demás. No sé cuál es el juego (espionaje) que estemos jugando allí (México), pero…él (Echeverría) quiere jugar el juego acertado. Lo puse al tanto sobre Rusia y China, le dije que aunque ahora hemos tenido todas estas iniciativas (de apertura), debe quedar en claro que no tengo razones para no creer que ambas naciones van a continuar su respaldo a la subversión en otros países (…) le dije por qué teníamos que concluir Vietnam correctamente, y por qué es importante para nosotros mantener la delantera contra la subversión en todo el mundo, particularmente en el hemisferio occidental. No hay nadie más que pueda hacerlo. El (Echeverría) está de nuestro lado, está bien.

Helms: ¡Buenísimo! Señor Presidente.

Fuente: El Semanario

Tengo los videos de entrevistas con sobrevivientes que grabé en enero de 1998, un mes después de la masacre de Acteal. Nunca como ese día me sentí extranjera en mi país; las carreteras tapizadas de militares agresivos y violentos, la descalificación estratégica que el gobierno de Zedillo y el procurador Madrazo hacían tanto de movimientos sociales como de periodistas que se atrevían a dar voz a las comunidades indígenas en resistencia, generaron un ambiente hostil que en aquel entonces sólo se reflejaba plenamente en las páginas de La Jornada y en las crónicas de corresponsales extranjeros.

La manta anuncia que hemos llegado a la comunidad de Acteal de Las Abejas, municipio pacifista de Chenalhó. Margarita habla frente a mi cámara: rezaban cuando los paramilitares les rodearon, ella cayó al suelo y sobre su espalda un muerto como escudo le salvó la vida. Allí tirada, inmóvil, desde el ángulo de su mirada registró el rostro de 10 hombres que nunca olvidará. Muestra fotografías de su madre y su hermano asesinados. Aquí nadie usa armas, ni creemos en matar, dice un joven sobreviviente; los paramilitares lo sabían.

Cuando regresé unos meses después ya habían construido un modesto mausoleo para sus muertos, exigían justicia, no venganza. La solidez moral de esa comunidad me conmovió profundamente. De los 200 miembros del grupo paramilitar que se identificaba con el PRI, casi todos eran conocidos de nombre y rostro por la gente de Chenalhó. Visité el territorio de los priístas y los evangélicos, libres de vigilancia militar. Reportando los hechos concretos se hizo evidente que la versión del gobierno y de medios oficiales había logrado polarizar a la opinión pública. Radicalizar y simplificar hechos facilita el abuso de poder y las injusticias. Cuando se siembra odio se cosechan impunidad y violencia. Pero la comunidad de Las Abejas decidió creer que la autoridad federal haría su trabajo; evidencias y testigos sobraban. Una víctima jamás olvida el rostro del torturador o el asesino, a las y los sobrevivientes les fue fácil señalar a los paramilitares asesinos.

Sólo cinco de ellos confesaron. Lorenzo Pérez Vázquez, uno de los confesos fue liberado por la Suprema Corte. Ochenta y tres paramilitares siguen sujetos a proceso, y ahora tienen posibilidad de salir libres. Cuando la Suprema Corte revisó los expedientes y halló fallas técnicas, pudo haber ordenado que se repusiera el procedimiento, ¿cómo liberar a un asesino que además de haber sido identificado se confesó? ¿Por qué no reponer el procedimiento y además enjuiciar al ex procurador Madrazo por haber forzado un proceso judicial que pudo haber sido de justicia ejemplar? ¿Por qué no juzgar a los ministerios públicos que entorpecieron el caso respondiendo a órdenes políticas? Que la Corte evidencie las fallas estructurales y técnicas del sistema de justicia es bueno; lo sospechoso es la pronta liberación; el ministro Cossío dijo que su resolución no avala la inocencia, sino fallas del procedimiento.

La historia de México está plagada de culpables que están libres gracias a los tecnicismos legales y a las decisiones políticas que los avalan. Y de inocentes presos por las mismas razones. Acteal es y será una herida abierta para México, sangra ahora por la incapacidad del

Fuente: El Universal

14 Ago. 09

Fallas en los procedimientos judiciales cometidas por negligencia, ignorancia o abierta maquinación de la autoridad son pan de todos los días en la justicia mexicana. Imposible imaginar siquiera las miles o millones de personas, inocentes o culpables, que se han visto afectadas en sus derechos más elementales por procesos judiciales indebidos. Testimonios falsos, fabricación de pruebas, desaparición de documentos, firmas falsificadas, diligencias no cumplidas, siembra de evidencias, fechas que se dejan expirar, confesiones a la fuerza. La galería es interminable. Famosos casos como el de la finca El Encanto del caso Ruiz Massieu o, más recientemente, el caso de Florence Cassez, con el delirante montaje organizado por la SSP para hacerla aparecer como culpable, independientemente de que lo sea o no en realidad.

Casos para ilustrar el incumplimiento del “debido proceso” como un problema agudo, profundo, añejo y sistémico se toman a puños. ¿Por qué la Clínica de Interés Público del CIDE decidió tomar el caso de la matanza de Acteal para revisar lo que puede ocurrir en México en esta materia y tomar, para ello, la defensa de los indígenas que fueron sentenciados por asesinato de hombres, mujeres y niños? La respuesta a esto es ya parte del debate. Desde La Jornada se ha planteado que “El revisionismo histórico de la matanza de Acteal, promovido desde las instituciones de Estado y los medios de comunicación afines al poder, por los asesores y apologistas de los regímenes del PRI y del PAN, condujo a la Suprema Corte de Justicia a tomar una controvertida decisión: ordenar la puesta en libertad de los autores materiales de la muerte de 45 niños, mujeres y hombres indefensos”. Diversas voces ahora, desde que ocurrió la masacre, y aún antes de ésta, han señalado que desde el gobierno de Ernesto Zedillo se patrocinó una política contrainsurgente con grupos de paramilitares formados con indígenas de las mismas comunidades. Se creó una espiral de violencia fratricida que desembocó en una masacre inaudita como la de Acteal. Es por ello un crimen de Estado. La existencia y actuación de paramilitares en Chiapas a partir de la insurrección zapatista es un hecho inocultable. Los miles de desplazados en las comunidades fueron producto de ese hostigamiento oficial. La masacre de Acteal no puede entenderse fuera de ese contexto.
Quienes dudan de las buenas intenciones de quienes promovieron la defensa de los asesinos y la reapertura del caso encuentran que en el trasfondo de todo existe la decisión de reescribir la historia para sostener la tesis de que lo ocurrido en Acteal fue un enfrentamiento y no un crimen de Estado, cuyas responsabilidades mayores siguen en la impunidad y que apuntan al ex presidente de México. La mayor suspicacia sostiene que la liberación de los primeros 20 indígenas presos por asesinato -iniciada en la madrugada de este jueves gracias a los amparos otorgados por la Corte- permitirá de mejor manera sostener la tesis del enfrentamiento entre indígenas por encima de la del crimen de Estado con responsabilidades históricas y penales gravísimas. Los del CIDE han respondido frente a las sospechas que eligieron el caso por tratarse de “… un asunto en el que se pone de relieve un alto número de irregularidades y violaciones de derechos” y que serviría para alimentar el modelo de educación clínica que se desarrolla en el CIDE, mediante el cual los alumnos, bajo la guía de sus profesores, participan en litigios. José Antonio Caballero, del CIDE, escribió en El Universal que decidieron investigar el caso porque “… las afectaciones sufridas por los indígenas que defendemos no son excepcionales. Por el contrario, son muy frecuentes en los procesos penales que se desarrollan en nuestro país”. Sin dudar de la buena fe de estudiantes e investigadores de la Clínica de Interés Público, tampoco se puede descartar la posibilidad de que alguien, interesado por las razones ya escritas, pudiera servirse de su trabajo. ¿Sería descabellado que alguien estuviera intentando, a través de esta revisión judicial, modificar la historia que se sostiene con víctimas, pobladores y sobrevivientes a 11 años de distancia sobre un crimen de Estado? ¿Alguien está usando al CIDE para buscarse otro lugar en la historia? Gran tema para la academia. Los estudiantes de la Clínica deberían investigarlo.

Fuente: Diario Reforma